MATHEUS CAPELARI
Coordenador de Produtos, Bovinos de Corte – Cargill Nutrição Animal
FELIPE BORTOLOTTO
Consultor Técnico, Bovinos de Corte – Cargill Nutrição Animal
ANDRE BRICHI
Gerente Regional Sudeste, Bovinos de Corte – Cargill Nutrição Animal
Muito vem sendo discutindo sobre a necessidade de sombra para animais confinados no Brasil. O racional é simples: o custo para instalação, seja uma cobertura de alvenaria ou sombrite, é compensado com melhor performance do gado?
Alguns dados de pesquisa sugerem que o investimento não compensa, como os trechos retirados das publicações abaixo:
“Uma vez que os animais são aclimatados ao calor, não há nenhuma vantagem com a utilização de sombra” Mader et al., 1999.
“O uso de sombra não melhora o ganho de peso e a conversão alimentar de bovinos em confinamento”. Boyd et al., 2015
No entanto, sabemos que ao se trabalhar com animais e sistemas biológicos, alcançar respostas definitivas para questões multifatoriais não é tarefa simples. As pesquisas citadas acima foram desenvolvidas nos EUA, com outras raças (predominantemente britânicas), em outras condições climáticas e de dieta. Será que na prática, no Brasil, as hipóteses americanas são verdadeiras?
Resolvemos avaliar isso no Brasil na forma de um estudo controlado no confinamento da Agropecuária Brunozzi*, de Campina Verde (MG) (Figuras 1 e 2). O estudo passou por crivo estatístico da equipe de análise de dados da Nutron/Cargill e seguiu um protocolo experimental validado pela academia. Ao todo foram avaliados 2.497 animais, distribuídos em 22 currais. A área média de sombra por curral foi de 650 m2 resultando em 4.64 m2 por cabeça, em média.
Para o estudo levamos em consideração a natureza multifatorial do problema, incluindo as perguntas que o produtor deve considerar antes de seguir com a instalação de sombra, por exemplo:
• Raça: Trabalho com nelore ou animais cruzados?
• Dias de cocho dos animais;
• Tipo de dieta fornecida aos animais;
• Em que local do curral devo instalar a cobertura?
Sabe-se que animais da raça zebu são mais adaptados aos trópicos, mas isso não quer dizer que os animais não sejam afetados com o excesso de umidade e calor, e percam produtividade em situações comumente encontras no Brasil. A métrica mais utilizada para avaliar as condições ambientais e seu efeito sobre o bem estar animal é o THI, o índice de temperatura e umidade, em tradução livre do inglês. Esse índice correlaciona variações de temperatura e umidade e pode ser avaliado conforme a fórmula abaixo (Mader et al., 2006):
THI = (0.8 × TA) + [(RH × 0.01) × (TA -14.4)] + 46.4, onde:
TA = Temperatura ambiental;
RH = Umidade relativa do ar.
O THI é uma função das duas variáveis mencionadas na equação acima, ou seja, quanto maior for a umidade e/ou temperatura, maior o índice, e maior o estresse sobre os animais. Veja um resumo na Figura 3 abaixo:
Dias de cocho é outro fator determinante do desafio sobre os animais. Isso porque quanto maior o tempo no cocho, maior a porcentagem de gordura na composição de carcaça, e maior o desafio para troca de calor. Um estudo demonstrou que novilhas com maior escore de acabamento apresentaram mais sinais de estresse por calor quando comparado a novilhas com menor escore (Brown-Brandl et al. 2006).
A dieta também é fator de extrema relevância. Isso porque animais ruminantes possuem uma câmera fermentativa, o rúmen, que fermenta substratos energéticos com consequente geração de calor. Em resumo, ingredientes de mais fácil fermentação ruminal tendem a gerar mais calor e podem aumentar o desafio sobre os animais, enquanto ingredientes que passam intactos a degradação ruminal e são absorvidos no intestino, ou que tem uma taxa de fermentação mais lenta, podem ser uma opção para redução do estresse calórico.
O local de instalação da sombra, assim como a altura da estrutura, também merece atenção especial. Não é desejável acúmulo de animais ou de fezes próximo ao cocho, para que não haja limitação de acesso ao alimento e perda de desempenho do lote. Por isso, uma área mínima por animal deve ser respeitada. A altura da estrutura também influencia na área de sombra total gerada, que deve ser avaliada em m3. Isso determina o total de sombra por cabeça (m3) e o horário em que os animais terão acesso a sombra. É desejável que os animais tenham sombra nos períodos mais quentes do dia, ou seja, entre 11:00 e 16:00, por exemplo. Além disso, a altura da estrutura é importante para evitar o acúmulo de gases que podem interferir com o desempenho e saúde animal.
Resultados do estudo
A alta temperatura e umidade do local onde o trabalho foi realizado é evidenciada pelo uso da câmera de infravermelho que permite uma avaliação mais detalhada do efeito do THI sobre os animais (figura 4 abaixo).
Tabela 1 – variação de temperatura, umidade e do THI ao longo do estudo.
| Variáveis | Estatística | ||
| Mínimo | Máximo | Média | |
| Temperatura (°C) | 5.10 | 38.30 | 23.55 |
| UR (%) | 29.04 | 90.85 | 69.61 |
| THI | 58.44 | 79.24 | 71.55 |
Variáveis zootécnicas sugerem que o uso de sombra pode trazer benefícios produtivos
• A conversão alimentar e biológica para animais com sombra foi 11 e 15% melhor, respectivamente (Tabela 2);
• O consumo de matéria seca foi 8% menor para os animais submetidos ao tratamento com sombra, sem efeito sobre o ganho de peso. De maneira geral, o consumo de matéria seca em animais submetidos a temperaturas extremas é reduzido (< -15° ou >25°; NRC, 1981), com aumentos de consumo quando sombra é oferecida nessas condições (Brown-Brandl et al., 2005). Portanto, nossas observações podem estar relacionadas com as características genéticas e comportamento de consumo de animais nelore e suas interações com a dieta oferecida no estudo (54% amido; 1.36 Mcal ELg) e as condições climáticas do local.
Tabela 2 – Efeito da sombra para bovinos confinados sobre variáveis zootécnicas de performance.
• Durante todo o período de estudo, o consumo de água foi em média 4 litros menor, por dia, para os animais submetidos a sombra (Veja relação entre consumo de água e THI na figura 5 abaixo). Para um confinamento de 10 mil cabeças isso representa uma economia potencial de 4 milhões de litros, em média, por giro.
Figura 5 – Relação do THI e dos tratamentos com e sem sombra sobre o consumo de água (L/cab/dia) nos primeiros 23 dias do estudo.
Mas e a avaliação econômica? Vale a pena investir em sombra para o gado?
Para a situação do estudo em discussão, o custo do metro quadrado de cobertura foi de R$ 120. Em resumo, consideramos 2,5 giros por ano, um investimento de R$ 360 por cabeça, um valor médio de depreciação de R$ 14,4/cab e um retorno adicional com os benefícios produtivos de R$ 50 por cabeça. Assim, na situação do estudo, chega-se a 2,8 anos para pagar o investimento.
O uso de sombra em confinamentos pode sim trazer benefícios para animais da raça nelore em situações tropicais. A decisão de uso depende de algumas variáveis e exige uma avaliação específica para cada situação e objetivo produtivo. Portanto, o uso de sombra para animais confinados deixa de ser um paradigma e merece mais estudos aplicados a realidade Brasileira.
*A Nutron agradece a Agropecuária Brunozzi pela confiança e parceria duradoura. A inovação e o compartilhamento de boas práticas tem sido fundamentais para a evolução do setor pecuário Brasileiro.
Referências
Boyd, B. M., S. D. Shackelford, K. E. Hales, T. M. Brown-Brandl, L. M. Bremer, M. L. Spangler, T. L. Wheeler, D. A. King, and G. E. Erickson. 2015. Effects of shade and feeding zilpaterol hydrochloride to finishing steers on performance, carcass quality, heat stress, mobility, and body temperature. J. Anim. Sci. 93(12):5801–5811.
Brown-Brandl, T. M.; Eigenberg, R. A.; Nienaber, J. A. and Hahn, G. L. 2005. Dynamic response indicators of heat stress in shaded and non-shaded feedlot cattle, Part 1: Analyses of indicators. Biosystems Engineering 90:451-462.
Brown-Brandl, T. M., R. A. Eigenberg, and J. A. Nienaber. 2006. Heat stress risk factors of feedlot heifers. Livestock Science 105: 57 – 68.
Mader, T. L., J. M. Dahlquist, G. L. Hahn, and J. B. Gaughan. 1999. Shade and wind barrier effects on summer-time feedlot cattle performance. J. Anim. Sci. 77: 2065-2072
Mader, T. L., M. S. Davis, and T. Brown-Brandl. 2006. Environmental factors influencing heat stress in feedlot cattle. J. Anim. Sci. 84:712–719. doi: 10.2527/2006.843712
National Research Council (US) Subcommittee on Environmental Stress. Effect of Environment on Nutrient Requirements of Domestic Animals. Washington (DC): National Academies Press (US); 1981. Feed Intake. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK232317/
FONTE: Amanda Pimentel – ALFAPRESS COMUNICAÇÕES
amanda.pimentel@alfapress.com.br
